le topic politique....

[Bob]

[Bob]

[jenny]

bah vas y'avoir de l'action la bas au mois
_________________
donnez moi de nouvelles données

[Ivlo Dark]

[Lacrymocratie]

C'est à 20h12 précises que l'état major français a lancé son offensive "Ballast durci" contre la gare Saint-Lazare à Paris. L'objectif déclaré est de faire cesser les agissements "irresponsables " de l'organisation terroriste SUD-Rail. Un déluge de bombes s'est ainsi abattu sur la gare, et le trafic a été complètement interrompu. On compte d'ores et déjà de nombreuses victimes civiles. Hervé Morin se targuait ce soir d'une réussite complète :"Les objectifs ont été atteints. Le local de SUD-Rail a été détruit et la machine à café est en miettes". Le ministre de la défense a d'ailleurs confirmé qu'il fallait s'attendre à "une guerre longue et douloureuse".

Une réunion de crise s'était tenue ce jeudi à l'Élysée pour étudier toutes les possibilités de riposte aux dernières provocations des terroristes de SUD. C'est finalement l'opération militaire qui a été retenue. "En tant que président de la République, je ne peux pas accepter qu'une organisation syndicale irresponsable casse le service public et bafoue l'intérêt des usagers du service public en fermant la deuxième gare de France, sans prévenir personne" a asséné Nicolas Sarkozy, n'hésitant pas déformer la réalité pour justifier sa guerre. En effet, c'est la direction de la SNCF qui avait décidé de la fermeture de Saint-Lazare mardi en réaction à la grève terroriste de SUD.

Le président a en réalité saisi le prétexte de cette attaque surprise pour régler définitivement son compte au syndicalisme de combat français. Toute sa stratégie de communication repose sur la "légitime défense" de l'usager. Il impute à SUD une rupture du cessez-le-feu, que son gouvernement avait largement bafoué ces derniers mois en imposant une privatisation rampante de la SNCF et en organisant sciemment la dégradation des conditions de travail des cheminots et de la sécurité des usagers. Le gouvernement tablait ainsi sur une réaction violente de SUD qui justifierait a posteriori une guerre préparée de longue date.

Car il est notoire que le chef de l'état n'attendait que l'étincelle susceptible d'embraser la situation afin de pouvoir appliquer un plan de bataille prêt depuis mai 2007. Depuis deux ans ainsi, Nicolas Sarkozy et son état-major préparent les Français à la guerre en menant une campagne de propagande sans précédent. Il a fallu mettre en œuvre d'ingénieux moyens (réductions des effectifs de maintenance, refonte des horaires) pour dégrader petit à petit les conditions de circulation des trains et imputer "les galères" des usagers aux seules grèves. Or, les dites grèves ne sont responsables que de 2% des retards et autres annulations. On mesure ainsi le tour de passe-passe magistral qui permet aujourd'hui au gouvernement d'être suivi par une majorité de Français. Ainsi, les syndicats réformistes saluent le courage de Nicolas Sarkozy, comme François Chérèque qui déclarait ce soir :"Les agissements de SUD sont quasiment inadmissibles. C'est une forme de harcèlement dont les premières victimes sont les usagers ".

Malgré tout, le pari tenté par Nicolas Sarkozy est risqué. Car si la population soutient l'éradication du terrorisme syndical, le carnage provoqué ce soir par les bombes au phosphore à Saint-Lazare peut bouleverser l'opinion. Des voix s'élèvent déjà pour dénoncer la réponse "disproportionnée" de l'armée française contre un mouvement "démocratiquement élu". Pour contrecarrer les images de corps décharnés qui tournent en boucle à la télévision, l'Élysée a missionné des parlementaires et des intellectuels sur les plateaux télévisés. Ainsi, Bernard-Henri Lévy s'offusquait "du soutien apporté par une frange haineuse de la gauche à une organisation terroriste comme SUD. Il s'agit de sauver les usagers, les cheminots de la CGT, de la CFDT qui sont pris en otage, qui à l'heure où je vous parle servent de bouclier humain dans les allées de Saint-Lazare. Oui c'est un carnage, mais c'est un combat juste. La France a le droit de se défendre".

La bataille menée par Nicolas Sarkozy s'inscrit dans une guerre idéologique globale contre le terrorisme syndical. L'objectif est de porter le coup fatal aux derniers bastions de défense des salariés. "Les salariés méritent mieux que des syndicats irresponsables pour les défendre" répète à l'envi le président français. Il tient à promouvoir un syndicalisme réformiste, à l'image de la CFDT, pour pacifier les relations et mettre ainsi fin à une guerre qui dure depuis 60 ans. S'adressant aux Français en ces heures difficiles, Nicolas Sarkozy s'est présenté en héraut de la paix : "Cette guerre patrons/salariés n'a que trop duré. Cette bataille décisive doit nous permettre d'ouvrir une ère de paix sociale. Ce n'est pas une guerre contre les salariés mais pour eux".

Et au coeur de cette actualité tragique, certains gestes nous font croire au rêve de la paix et de la réconciliation : la CFDT a signé l'accord sur l'assurance-chômage.

Texte tiré du blog de Jean-Pierre Martin, un petit cadre dans une grosse boiboite
ou le bonheur d'être banquier, riche et français et de se lever tôt le matin

[Super Pato le basset fou]

Des déclarations bien drôles des deux "principales" personnalités politiques du pays après l'investiture d'Obama :
- Sarkozy lâche qu'il trouve Obama un peu trop bling bling... POUAHAHAHAHAH !!
- Royal qui prétend qu'il a copié son principe de démocratie participative, en disant après que c'était de l'humour.

Maintenant le jeu c'est de savoir quelle est la plus ridicule des deux.
_________________
With everything gone
And all still to come ? (...)
In each other's arms
So near and so far...

The Cure - Underneath the stars


www.myspace.com/novembertwelve

[jenny]

qui fait manif/grève jeudi prochain?
pas moi pfffffffffffffffff chui coincée a la caserne!
_________________
donnez moi de nouvelles données

[Lacrymocratie]

Je serai dans la rue.
Street fighting man

[Soledad]

si je peux marcher j'irais rejoindre mes anciens collègues de boulot à Avignon, ça me fait bizarre de voir ces nanas qui ne faisaient jamais grève et là ouf elles s'y mettent....un ras-le-bol général ?
que ça change....
et Aubry qui propose une augmentation du smic de 3% ridicule!!!! on ne demande pas l'aumône non plus...

je viens d'apprendre que mon fils dyspraxique ne pourra aller au Lycée faute d'intervenant sauf seconde professionnelle (vu qu'il n'est pas manuel il a de bonnes notes 18 en français interrogé à l'oral mais ça ne suffit pas nada pour les handicapés même léger ), et quand j'entends les propositions de Darcos qui a supprimé tant de postes j'ai envie de lui donner un coup de tête
_________________
never surrender

[SeatNumber]

moi je serai à l hopital avec mon fils ...
_________________
Decalage-horaire@shuttle.Oscar

[XAVIER 76]

moi je serai en stage dans une école mais on nous a encouragés à manifester ce que je prends très au sérieux.
_________________
I Try To Watch The Sun Come Up From The Edge Of The Deep Green Sea....

[Lacrymocratie]

Moraliser le capitalisme ? Non, tuer les riches.

« Fusiller les riches de but en blanc serait de la folie : il faut d’abord les mettre en prison et les affamer jusqu’à ce qu’ils aient fait revenir de l’étranger l’argent qu’ils y ont caché… C’est seulement quand ils n’auront plus rien que nous les fusillerons. »
Paul Lafargue


Ils se multiplient.

Et donnent de leurs forces sans compter.

Laquais de l’ordre social, soucieux de cacher la réalité.

Serviteurs des puissances en place, empressés de jeter un voile pudique sur la froide vérité.

Et oligarques privilégiés, désireux de tout faire pour que certaines conclusions évidentes, saines impulsions, coups de colère bienvenus, ne viennent à l’esprit de ceux qu’ils gouvernent.

Car enfin : si l’immense masse de nos concitoyens ouvrait les yeux, ceux qui sont aux commandes y perdraient leur trône, ainsi sans doute que leur tête.

Une question de vie ou de mort, donc.

Et cet aveu du président, sonnant comme un juste pressentiment : « Au nom du symbole, les Français peuvent renverser le pays. Regardez ce qui se passe en Grèce. (…) Les Français adorent quand je suis avec Carla dans le carrosse mais en même temps ils ont guillotiné le roi. »

C’est ainsi que celui qui s’était un temps engagé à « aller chercher la croissance avec les dents » feint de gauchir son discours, appelant à « moraliser le capitalisme », à le « refonder », s’en prenant à ceux qui auraient « trahi l’esprit du capitalisme » et fustigeant « un système amoral où la logique des marchés excuse tout, où l’argent va à l’argent ».

Ainsi que le conseiller spécial du président, Henri Guaino, plaide aujourd’hui - en une longue interview au Figaro - pour une semblable refondation, ne dissimulant même plus ses craintes : « La crise change les rapports entre la politique et l’économie. Partout dans le monde, même aux États-Unis ou en Grande-Bretagne, les gouvernements vont devoir gérer des tensions politiques et sociales très fortes », constate-t-il, sentant« poindre partout une révolte des classes populaires et des classes moyennes contre des inégalités de rémunération qui ont atteint des niveaux jamais vus depuis le XIXe siècle ».

Ainsi que Pascal Lamy, président de l’Organisation mondiale du commerce et chef de file de la cohorte des enfumeurs ne souhaitant rien tant que perpétuer l’ordre des choses, réclame une « régulation (...) au niveau mondial », parce que le capitalisme est un « système quand même très très injuste ».

Ainsi que Jean-Marie Messier, meilleure incarnation de l’ordre néo-libéral et de ses turpitudes, revient dans la course, pose au « citoyen engagé qui fait profiter de ses expériences » et se pique de « dessiner les contours du capitalisme de demain, un capitalisme tempéré reposant sur l’entrepreneur, l’éthique et le bon sens ».

Ou ainsi que le mensuel américain Fortunes, parangon de l’ultra-libéralisme et indécente bible de la richesse, ose titrer « Le moment est venu d’envoyer Wall Street en prison » [1].

Oui : on rêve…

De ces pâles tentatives pour tout sauver et ne rien changer, mensonges servis par ceux-là mêmes qui ne modifieront rien au système qu’ils ont toujours servi et qui les a fait, il faut bien sûr ne croire ni la moindre syllabe ni le plus petit mot.

Tant il n’est qu’un discours réellement crédible aujourd’hui, celui qui s’attaque, de front et sans pitié, aux inégalités.



C’est heureux, justement : l’effondrement de l’ordre néo-libéral donne un nouvel élan à la pensée radicale.

Et ceux qui étaient hier taxés avec mépris d’imbéciles marxisants et d’abrutis utopiques retrouvent peu à peu un public.

Gagnent en audience.

Et propagent leur vision des choses, celle-là même qui donne des cheveux blancs (pour peu qu’ils en aient encore…) à tous les tenants de l’ordre établi.

Au menu, donc, de salutaires proposition, frappant directement les riches au portefeuille.

Qu’il s’agisse de mettre un sévère frein à leur accumulation de richesses, en instaurant un revenu maximum admissible.

Ou de prélever une bonne part de leur patrimoine au bénéfice de la collectivité, en faisant peser de lourdes taxes sur les épaules cossues.

Auteur de Pour sauver la planète, sortez du capitalisme, Hervé Kempf [2] invite ainsi à mettre en place un revenu maximum admissible :

« Le débat a été lancé aux Pays-Bas par le ministre des Finances, Wouter Bos, qui voudrait établir un plafond sur les rémunérations des dirigeants de compagnie : ’Non seulement, elles atteignent un niveau absurdement élevé, a-t-il dit, mais le lien entre revenu et performance est obscur’. On ranimera également une idée lancée en 1995 par une agence de l’ONU : ponctionner le patrimoine des grandes fortunes. La planète compte dix millions de millionnaires. Leur fortune totale est estimée à 40 700 milliards de dollars. Pour atteindre ’les objectifs du millénaire’, visant à réduire la pauvreté et la faim dans le monde, on estimait en 2005 qu’il faudrait 195 milliards de dollars par an d’ici à 2015. Un prélèvement de 5 % sur le patrimoine des dix millions de millionnaires fournirait la somme idoine. »

Une idée déjà (presque) mise en pratique après une autre crise, celle de 1929, par un homme qui avait autrement de convictions que notre présidentiel meneur de revue :

« En 1942, Roosevelt déclare : ’Aucun citoyen américain ne doit avoir un revenu (après impôt) supérieur à 25 000 dollars par an’, rappelle le professeur Jean Gadrey sur son blog. C’est l’équivalent de 315 000 dollars actuels, soit 8,5 fois le revenu disponible médian par personne (37 000 dollars), lequel vaut environ trois fois les plus bas salaires à temps plein. On aurait donc, si l’on appliquait aujourd’hui la norme de Roosevelt, un éventail de revenus de l’ordre de 1 à 25, hors personnes vivant sur la base de petits boulots ou d’aide sociale. C’est un écart encore énorme, mais c’est peu au regard de l’éventail de 1 à plusieurs milliers qui a cours actuellement. Roosevelt n’a toutefois pas pris une décision du type ’au-dessus de 25 000 dollars, je prends tout’. Il a mis en place une fiscalité sur le revenu avec un taux d’imposition de 88 % pour la tranche la plus élevée, puis 94 % en 1944-45. De 1951 à 1964, la tranche supérieure à 400 000 dollars actuels a été imposée à 91 %, puis autour de 70-75 % jusque 1981. »

Exemple historique cité aussi par l’économiste Thomas Piketty, lequel explique dans une interview plutôt réjouissante :

« J’en suis venu à penser que la seule solution serait de revenir à des taux marginaux d’imposition quasi confiscatoires pour les très, très hauts revenus. Imposer des taux marginaux de 80%, voire 90%, sur les rémunérations annuelles de plusieurs millions d’euros me semble inévitable, incontournable. Cela prendra du temps, mais je pense qu’on finira par en arriver là. »

C’est cela : il faut frapper les riches au portefeuille.

Les tuer fiscalement.

Massacrer leur patrimoine.

Et égorger leur revenu.

Faute de quoi, c’est pour de vrai qu’ils se feront truicider.

samedi 24 janvier 2009, par JBB (http://www.article11.info/spip/spip.php?article273)

[Ivlo Dark]

çà donne mal à la tète de te lire Stéphane, ton post n'a franchement aucun intéret, un catalogue d'aneries sorti du cerveau d'un illuminé (un copier-coller illustrant de "belle" manière ce que j'execre au plus haut point: l'incitation à la haine !)
Essaye de penser par toi-mème plutot que de pondre la prose nauséabonde d'un autre.

[Lacrymocratie]

HI han, Hi han, Hi han .....




Soutien grandissant à la grève du 29 janvier (75%).
lundi 26 janvier 2009 (11h16)


Selon un sondage IFOP-"SUD-OUEST" paru dans Sud-Ouest Dimanche du 25 janvier 2009, 75% des Français considèrent que la grève du jeudi 29 janvier est "justifiée".

[TOBERR]

Moi je serai sans doute coince soit dans une gare soit dans un aéroport je ne sais pas ou.... Mais promis, si la télé vient m'interroger, je répondrais que je suis solidaire!
_________________

[miroku]

[Super Pato le basset fou]

C'est pas un scoop que le gouvernement actuel essaie de monter tout le monde contre les grévistes, de plus en plus. On voit bien que le droit de grève ça les fait ch*** quoi.

Changement des mentalités ? Il y a effectivement de fortes chances que ce genre de discours influence "innocemment" les esprits.
_________________
With everything gone
And all still to come ? (...)
In each other's arms
So near and so far...

The Cure - Underneath the stars


www.myspace.com/novembertwelve

[wylko]

[Rod x]

[SeatNumber]

c'est juste de l'extrémisme ...

Mais bon les riches se feront nationnaliser dans un paradis fiscal et y'aura pas besoin de les truicider, juste les yeux pour pleurer sur l'argent qu'ils donnaient avant et qu'ils ne donneront plus à la France.
_________________
Decalage-horaire@shuttle.Oscar